홈플러스, 임대료 협상 결렬… 결국 17개 점포 폐점 결정

최근 유통업계를 뒤흔든 뉴스가 하나 있었습니다.
바로 홈플러스가 임대료 협상 결렬로 인해 전국 17개 점포를 폐점한다는 소식입니다.
이슈의 배경에는 복잡한 임대 구조와 유통 환경 변화가 얽혀 있으며,
이번 사태는 단순한 '폐점' 이상의 의미를 담고 있습니다.

---

홈플러스, 임차점포 17곳 계약 해지 통보

홈플러스는 전국 126개 점포 중 68개를 임차 형태로 운영하고 있습니다.
이 중 일부 점포의 임대료 인하 협상이 결렬되자,
회사 측은 가양, 일산, 시흥, 잠실, 계산, 인천숭의, 인천논현, 원천, 안산고잔, 화성동탄, 천안신방, 천안, 조치원, 동촌, 장림, 울산북구, 부산감만 등
총 17개 점포에 대해 임대계약 해지를 통보했습니다.

이들 점포는 수년간 적자가 누적되었으며,
홈플러스 측은 경영 효율화를 이유로 대규모 구조조정에 돌입한 것으로 보입니다.

---

왜 협상이 결렬되었나?

홈플러스는 실적 저하와 함께 과도한 임대료 부담을 이유로
임대인 측에 조건 조정을 요청했습니다.
하지만 대부분의 건물주는 리츠(REITs)나 부동산 펀드 소속으로,
수익 구조상 임대료 인하를 쉽게 받아들이기 어려운 상황이었습니다.

결국 협상은 결렬됐고,
홈플러스는 “현 구조로는 점포 운영이 불가능하다”며 폐점을 선택했습니다.

---

입점 소상공인과 직원들의 피해는?

문제는 이 결정으로 인해 발생할 연쇄적인 피해입니다.
해당 점포 내 입점해 있던 자영업자들은
임차인의 임차인이라는 법적 위치 때문에
사실상 임대차보호법의 적용을 받기 어렵습니다.

또한 홈플러스 소속 직원들도
“인근 점포 전환 배치”라는 방침이 있지만
실제로는 해고 가능성도 배제할 수 없습니다.

결국, 기업의 결정이 수많은 개인의 생계에
직접적인 영향을 미치게 되는 구조입니다.

---

유통업 구조조정의 신호탄?

이번 홈플러스의 대규모 폐점은
단순히 한 기업의 경영 문제라기보다는
오프라인 유통업 전반이 겪고 있는 위기를 반영하는 사례로 볼 수 있습니다.

온라인 쇼핑의 성장과
소비 트렌드의 변화,
경기 불황에 따른 소비 위축 등이
복합적으로 작용하고 있습니다.

앞으로 이마트, 롯데마트 등 타 대형 유통업체들도
비슷한 구조조정 흐름을 따를 수 있다는 점에서
이번 이슈는 한 번 더 짚어볼 가치가 있습니다.

---

마무리

유통업계의 변화는 결국 소비자, 점포 종사자, 입점 자영업자 모두에게 영향을 미칩니다.
한 마트의 폐점이 단지 ‘매장 하나가 사라지는 일’로 끝나지 않는 이유입니다.
앞으로 유사 사례가 계속될 수 있는 만큼,
지역 상권이나 자영업자 지원 정책에 대한 고민도 함께 이뤄져야 할 시점입니다.

---